20世纪80年代伊始，一大批闽籍理论家批评家陆续发出声音，形成一个蔚为壮观的“闽派批评”现象，引领我国文艺理论及批评新思潮，对当代文学思想的演进作出了突出贡献。

2014年，闽派文艺理论家批评家高峰论坛在福州举办，此后又连续举办两届。2018年起，高峰论坛拓展为学术活动周，连续举办三届，成为引人瞩目的全国性学术盛会，收获累累硕果。

今年12月16日，新时代闽派文艺理论家批评家学术活动周在福州开幕。开幕式与主旨论坛上，来自全国各地的近百位文艺理论家、批评家与作家欢聚一堂，共话“闽派批评”，围绕“文化传承与文艺原创力”主题展开热烈讨论。

在新时代的当下，文艺理论家批评家对“闽派批评”的研究与关注，让人们对于“闽派批评”的认知更加清晰和深刻。他们关于“闽派批评”未来发展新机遇、新时代下文化传承与文艺原创力等话题的精彩论述，回应了时代热点，彰显了责任担当，赋予了“闽派批评”更为厚重的意义。

植根传统文脉

时代特色鲜明

福建是中国文艺理论批评大省之一，有着悠久的文论传统。

“两宋以来，闽地文论传统不断，涌现出严羽、刘克庄、杨载、王慎中、李贽等文论名家，留下了《沧浪诗话》《后村诗话》等在中国文论史上具有重要地位的理论批评名著。”中国作家协会书记处书记邓凯说，到了近现代，严复、林纾、郑振铎等闽籍文论名家，对中国文论的发展亦作出了突出贡献。

中国文艺评论家协会副主席兼秘书长徐粤春谈道，福建历史悠久、文脉绵长，是中华优秀传统文化的汇聚之地。在历史上，朱熹、李贽、柳永等思想家、文学家对中国传统哲学和文化艺术都产生了深远的影响。

“闽派批评”这一说法，最早出现于20世纪80年代。谢冕、孙绍振等闽籍批评家为“朦胧诗”发声，在当代文学史上留下了浓墨重彩的一页。

“闽派批评”植根于福建的文脉沃土，这是大家的共识。然而，“闽派批评”并不局限于地域的概念，也不是传统的中国文论的翻版，而是具有鲜明的时代特性。

“‘闽派批评’是一个有着鲜明地方身份标识，却不局限于一个地域的理论家批评家群体，同时也是当代文坛的一个重要现象。”鲁迅文学院常务副院长徐可认为，“闽派批评”在文艺批评方法革新、文化研究的转型等关键性历史节点中，均扮演着理论先锋的角色。

在《小说选刊》原副主编王干看来，“闽派批评”不是中国传统文论的翻版，而是有着鲜明的现代性、当代性和未来性。

“‘闽派批评’融进了现代批评的很多特点；它具有很强的当代性，注重联系当下文学创作的实际，如关于诗歌最早的‘崛起论’，就是对当时诗歌创作现实的回应和导引；还有很强的未来性，这种未来性是一种超前意识，有着文艺理论方面的前瞻性见解。”王干表示。

中山大学中文系教授谢有顺认为，在当下讨论“闽派批评”，并不完全是一个策略，或者说是一个有益的标签。

“因为中国历史上每一次人员的迁徙和地理的推扩，都会带来文化的碰撞与新生。所以，现在从地理的角度去讲文化，依然是有效的。‘闽派批评’还有两个令人印象深刻的特点：一是具有现代意识，另一是具有文体意识。”谢有顺表示。

延续闽派风格

迎接发展新机

作为文艺批评界一种现象级的存在，“闽派批评”不仅已经取得了令人瞩目的成就，并且还在不断地生长和发展中。

进入新时代，中国文艺迈向蓬勃发展的新阶段。那么，队伍如此庞大、理论建构如此厚实的“闽派批评”，面临着怎样的发展机遇？又该走向何处？对于这些令人关切的话题，无论是“闽派批评”的代表性人物，还是关注“闽派批评”的学者，都给出了自己的独到见解。

作家出版社原总编辑张陵建议，“闽派批评”应该站在时代精神的制高点上，提出面对新时代的新思想、新观点、新思路；随着海峡两岸融合发展的深化，两岸文学交流也将打开新空间、出现新格局，“闽派批评”可以利用两岸融合发展创造的良好条件，在新时代的文学发展中形成独特优势。

“‘闽派批评’仍是一个正在成长中、成熟中的批评流派或者批评现象。”中国作家协会创研部副主任李朝全认为，“闽派批评”人才辈出，新时代的发展仍要靠一代代闽籍学人不断地接力。“今后，仍然需要不断弘扬传承‘闽派批评’的鲜明品格，包括开阔的世界性视野、注重批评标准和理论体系的建构、敢于开风气之先、注重从文本出发的史论结合的扎实文风等。”

学者每每在谈论“闽派批评”时，都会谈及福建人的文化性格，福建山海交融的自然环境对人的影响，包括面向大海勇于探索的开放心态、因山地农耕文明形成的勤勉踏实的精神特质。

“福建人的文化性格，也正是‘闽派批评’的某种本质内涵。”北京大学中文系教授陈晓明谈道，当下我们谈论“闽派批评”时，谈论的是那些已经完成了的作品。但这并不意味着“闽派批评”本身是一个已经完成的、固定的存在，因为“闽派批评”仍在创造中，仍在成型中。

山东大学文学院教授黄发有认为，福建人勤奋务实的精神，在“闽派批评”的实践中得到了很好的体现。“‘闽派批评’的那些成功的前辈，都是在自己的一方领域里长期耕耘，注重理论与实践并重，真正地‘扑进’了文学的现场，去推动文学的发展。”他建议，当下我们在讨论“闽派批评”的进一步发展时，要尤其注重批评实践的“落地”。

坚守文化底色

创造推动传承

“闽派批评”学术盛会举办至今，每一届的主题都积极关注与回应时代热点话题。当下，中华优秀传统文化的传承成为时代焦点。传承中华优秀传统文化，需要推动其创造性转化和创新性发展。

本届“闽派批评”学术盛会以“文化传承与文艺原创力”为主题，正是对当下时代热点的积极关注与及时回应。闽派文艺理论家批评家纷纷直抒见解，畅谈关于这一主题的心得与观点。

已经91岁高龄的北京大学中文系教授谢冕每次回到家乡都十分激动。此次回福州前，正逢北京大雪，几番波折，他仍坚持前来参会，情真意切。对于“文化传承与文艺原创力”，他也提前进行了十分深入的思考。“我思考的结果就是：一个作家，必须有非常大的文艺原创力。没有文艺原创力，就成不了作家。原创力是什么？是生活阅历，以及感受这种阅历、提高这种阅历的经验，还有想象力和语言表达能力。”

福建师范大学文学院教授孙绍振从百家争鸣切入，讲述他对传统文化的理解。他说，中国传统文化之所以优秀，不仅在于其内在的生生不息，而且在于其开放性。

在首都师范大学文学院教授王光明看来，传承恰恰是需要通过创造来实现的，“文化传承的问题，实际上是文化面对空间的动荡和时间的变化，如何延续和发展的问题。正如托马斯·斯特尔那斯·艾略特所说的那样，传统的延续与发展必须通过转化之功来实现，通过新的创造的加入来实现，通过新东西加入后调整传统的秩序来实现”。

如果传统的方式仅限于追随前一代，或仅限于盲目地或胆怯地墨守前一代成功的方法，“传统”自然是不足称道了。——对于艾略特的这一思想，中国社会科学院文学研究所《文学评论》编辑部编审吴子林同样在发言中提及。他认为对于文化传承，必须在保持文化鲜活的血肉与灵魂的同时，赋予其全新的生机与活力。“我们不要把传统理解为博物馆里的古董、那些僵硬冰冷的文物。我们要把传统理解为图书馆里的知识，以及由这些知识所演化出的一种智慧。”

谢有顺以小生命与大生命的比喻，来阐释他对于传统文化传承的理解。“我们个人就是一个小的生命体，小的生命体需要融汇和寄存到一个大的生命体之中，这个大的生命体就是中华传统文化。中国优秀的文学家，都有着这种传统文化的底色。”同时他也强调，文化除了守常，在本然、同然、自然、当然之外，还有求变这一特质。

李朝全在探讨新时代文艺原创力时，提出要注重文艺题材和内容的创新。因为新时代为文艺提供了新语境、新主题、新风貌，这些都促使着文艺的创新。“我们时代的大命题最终要落实到小人物的书写上面，要走小切口书写大主题、大时代的文学路径。”

学者们寄望于“闽派批评”能够带动“闽派文艺”的进一步延伸、拓展，促进闽派文脉在新时代的传承与创新。

文：李  艳